去年有位年邁的三七五耕地地主，帶著一份其與佃農之間厚厚的民事判決，很是苦惱的來所諮詢。地主娓娓說明，其與佃農間的耕地租約，早已因地目變更為商業用地而終止，且判決理由也明確記載雙方間的耕地租約已為終止，但地主攜帶此份民事判決到區公所註銷三七五耕地租約時，承辦人員卻說由於判決主文僅記載「原告之訴駁回」，並未載明耕地租約已終止，因此拒絕註銷三七五耕地租約。
為何判決書說了不能算數？！
此類案件看似荒謬，卻在我們的生活間層出不窮地發生。明明法官審理時，已實質認定雙方間的耕地租約已經終止，卻只因為沒有將「三七五耕地租約已終止」的字眼詳實記載於判決主文，而遭行政機關拒絕辦理三七五耕地租約的註銷，甚至要求地主重新向鄉鎮市區公所、縣市政府提出租佃爭議調解程序，倘若調解不成，還須向法院提起確認訴訟，而此等程序加總起來，又需歷時將近一年，甚至一年以上的時間！
然而，探究司法實務見解，台中高等行政法院96年訴字第156號行政判決已認定行政機關不應僅就判決主文內容作成行政處分，尚須實質探究判決理由的記載，進行是否作成行政處分的認定。因此，本案所涉的行政機關，對於地主提出的民事判決理由完全未予審究，逕自駁回地主提出註銷三七五耕地租約的申請，如此僵化的作為，對於尋求協助的地主而言，實乃徒增民眾的負擔！
作者：張韶庭律師 / 編校：蔡育盛律師
0 留言